Сейчас полнокадровые (ФФ) беззеркальные фотоаппарты Sony очень популярны, и мы видим толпы увлеченных людей, выглядящих словно лемминги спешащие к краю обрыва.

Многие фанаты триумфально объявляли о победе ФФ беззеркалок над зеркальными камерами, но подобно заявлению Джоржа Буша о "миссия выполнена" этот триумф очень преждевременный. Я могу сказать это, потому что являюсь владельцем ФФ беззеркальной камеры Sony и тоже был обманут и следовал за безумной толпой в пропасть. Как я мог быть настолько глуп?

Я понимаю, что это спорное утверждение, поэтому давайте пройдемся по причинам этого смелого заявления. И прежде чем вы запишите меня в ненавистники Sony, я могу заверить вас что все больше пользователей А-байонета аплодируют мне. Поскольку простой вопрос довлеет над полнокадровой системой Sony с FE-байонетом: в чем достоинство профессиональной серии полнокадровых беззеркалок?

Утверждение #1: Компактность

Первое что вы услышите в ответ на этот вопрос, это то что ФФ беззеркалки более компактны. Вот к примеру, что менеджер Sony Kimio Maki говорит об этом в интервью:

AP: Можете вы подытожить преимущества камер Альфа 7-ой серии перед зеркальными камерами одним предложением?

KM: Размер. Все дело в размерах - они меньше и легче. Это основная причина выбора нашей продукции.

Давайте рассмотрим это утверждение. Я отправлю читателей на сайт camerasize.com, где эти сравнения проводились:

Показаны Sony a7RII, Canon 5Ds, и Sony a99 каждый с подсоединенным комплектным объективом 24-70mm f/2.8. Как мы можем видеть, полная длина одинакова. Sony не смогли преодолеть законы физики. Если мы убираем что-то от корпуса фотоаппарата, то мы добавляем это к объективу в том же количестве.

Таким образом у вас есть выбор, или купить одну большую фотокамеру и небольшие объективы - или одну маленькую фотокамеру и большие объективы. Первое более компактно, а второе более громоздко - к тому же объективы на FE-байонет более дороги. Чем больше объективов в вашей сумке (я ношу довольно много на съемки) тем выраженнее недостатки с размерами. С большими объективами баланс линза-корпус в беззеркалках Sony становится похож на грушу: словно базука на спичечном коробке.

Во многих случаях беззеркалки Sony получаются даже больше аналогичных зеркальных камер:

Показана Sony a7RII с новым 85mm f/1.4 GM объективом в сравнении с Sony a99 с Sony-Zeiss 85mm f/1.4 объективом. Сейчас ФФ беззеркалки во время использования больше чем зеркальные камеры. То же самое происходит если вы сравните ее зеркалкой Canon:


Здесь a7RII c 85mm f/1.4 больше, чем Canon 5DsR c 85mm f/1.2, несмотря на то что последняя на пол-стопа светосильнее.

Далее, когда мы сравним Leica SL полнокадровую беззеркалку с зеркалками, отсутствие преимуществ в размерах станет еще более разительным:


Здесь показаны (слева направо): Leica SL с 50mm f/1.4 Summicron, Sigma 50mm f/1.4 ART с 5DsR, Canon 50mm f/1.4 с 5DsR, и a99 с 50mm f/1.4.

В одном случае беззеркалки безусловно компактнее, когда используются с объективами блинчиками.Здесь показаны a7RII и a99, обе с 20mm f/2.0 объективами. Возможно это было первоначальное назначение ФФ беззеркалок, но по причине иррациональной популярности Sony начали разрабатывать большие профессиональные линзы для этой системы.Для поддержки иллюзорности преимущества в размерах, Sony и Zeiss представляют как большое откровение, что менее светосильные линзы более компактны и преподносят это как впечатляющую техническую инновацию. Как видим f/1.8 это максимальная диафрагма для большинства камер с FE-байонетом, за некоторым исключениям.Абсурдность в том, что 85mm f/1.8 Zeiss Batis дает вам туже самую глубину резкости что и APS-C Fuji XF 56mm f/1.2. В чем смысл использования полнокадровой матрицы если вы не можете выделить объект больше, чем вы можете сделать это на APS-C? Единственная причина ограничить диафрагму до f/1.8 это сделать объективы более компактными. Но посмотрите на это:Показаны Sony a7RII c Zeiss 85mm f/1.8 Batis, Nikon D810 c 85mm f/1.8, b Fuji X-Pro2 c 56mm f/1.2 объективами. Поле зрения одинаково, но компактность APS-C Fuji выше. На максимально открытой диафрагме все они дают одинаковую глубину резкости (вместе с фокусным расстоянием, так же умножается диафрагма на кроп-фактор 1.5 для получения эквивалентного фокусного расстояния, т.е. 1.2 х 1.5 = 1.8).Если компактность по настоящему в вашем приоритете, вы выберете Fuji 56mm f/1.2, который к тому же снимает лучше при низком освещении. Sony компенсируют темность объективов системой стабилизации (IBIS), но она не может остановить движение при низкой освещенности. Нет смысла ограничивать максимальную диафрагму на полнокадровых объективах просто ради того что бы сделать систему более компактной, это противоречит идее полного кадра (ФФ).Для получения значительной компактности вам все равно придется опуститься до меньшего формата. Беззеркальные APS-C действительно более компактны чем зеркальные камеры:Здесь показаны Fuji X-Pro2 с 56mm f/1.2 и Pentax K-3 с 55mm f/1.4 объективами. Несмотря что Fuji на пол-стопа светосильнее, комплект в целом более компактен. Но в этом заключается и проблема: преимущество в размерах беззеркальных APS-C камер не может масштабироваться до полнокадровых камер, где размер объектива уже просчитан. Фотоаппарат может быть меньше, но вы не сможете снимать без объектива. Именно поэтому с обьективами 50mm f/1.8 нет разницы в размерах от полнокадровой беззеркалки: Здесь показаны a7RII с новым 50mm f/1.8 и 5DsR с 50mm f/1.8 объективами. Если вы носите с собой несколько объективов с разным фокусным, то c профессиональными ФФ беззеркалками вы имеете выраженный излишек размера. Хотите в целом компактную профессиональную систему (не только тушку) - покупайте зеркальные камеры!Теперь, когда до нас начинает медленно доходить, что ФФ беззеркалки с учетом объектива, теряют свое преимущество в размерах, начинают слышаться заявления все более отчаянных фанатов о “24-70mm f/2.0 FE mount объективе, более компактном (имеено так), чем в f/4.0 версии”. Но исступленная публика заблуждается, когда думает что Sony и Zeiss могут совместно переписать законы физики.Так в чем же достоинство профессиональной серии полнокадровых беззеркалок?Утверждение #2: ВесВ ответ на следующий вопрос вы услышите ФФ беззеркальные фотоаппараты все же легче и в высоту или в ширину могут быть немного меньше. Однако, это отчасти потому что Sony поставила настолько мизерный аккумулятор в свои ФФ беззеркалки, что вам приходится носить с собой несколько аккумуляторов, что в свою очередь убирает любые преимущества в размерах. Вы тоже могли бы сделать аккумуляторы на зеркальных камерах меньше, и они бы все равно остались бы с лучшим временем автономной работы. Полноразмерные корпуса зеркальных камер больше для повышения эргономикии могли бы быть меньше, подобно камерам использовавшимся в 1970е, если бы это требовалось.Здесь мы видим вид сзади на Canon 5Ds R, Sony a7RII, и Leica SL.Так что снова мы возвращаемся к первоначальному вопросу. Если не считать энтузиастов любителей прогуливающихся с компактной камерой и снимающих на один объектив-блинчик: в чем же достоинство профессиональной серии полнокадровых беззеркалок? Конечно не в большей компактности фотосумки с множеством профессиональных объективов.Утверждение #3: Внутрикамерная стабилизацияВ ответ на следующий вопрос вы услышите что ФФ беззеркалки лучше из-за внутрикамерной стабилизации (IBIS). Это все равно что сказать, что беззеркалки Sony лучше потому что имеют много ништяков. IBIS это врядли более уникальная особенность присущая беззеркальным камерам чем Wi-Fi или встроенные программы.Sony получила 2х осевую IBIS ("Steady Shot") в своем А-байонете зеркальных камер после 2003г. когда Minolta использовала его в Dimage A1 и смогла улучшить его до 5и осевой.Pentax так же использовал 5и осевую IBIS в своих зеркальных камерах K-1. Иными словами IBIS не дает ФФ беззеркалкам технического превосходства над другими камерами, но люди обманываются и покупают беззеркалки из-за того что есть в каждом фотоаппарате.Но Хьюстон, у нас проблема. Имеется важный недостаток в реализации Sony IBIS на FE-байонете. Процитируем Sigma SEO выражающего большие опасения по поводу ограниченности диаметра FE-байонета:
"...диаметр очень мал и усложняет разработку высококачественных полнокадровых объективов... выглядит так что Е-байонет был разработан скорее для APS-C чем для ФФ"
(Неудивительно, что Sigma и Tamron не хотят тратить деньги на НИОКР для объективы с FE-байонетом, оставив нам по большей части дорогостоящие варианты от Sony и Zeiss.)Эксперты из Fujifilm тоже говорят, что что малый диаметр байонета это большая проблема с IBIS.
TAKASHI UENO: В первую очередь наш XF-байонет несовместим с IBIS. Вы можете спросить, почему Fujifilm не может сделать это, ведь размер байонета близок к конкурентам. Ответ прост: ради качества изображения. IBIS имеет достоинства и недостатки. IBIS двигает сенсор для стабилизации изображения. Для обеспечения достаточной освещенности в любом положении диаметр отверстия баонета должен охватывать широкий круг покрывающий возможные перемещения сенсора. Диаметр нашего баойнета разработан для круга изображения без IBIS. Это означает что освещенность на краях уменьшится, если сенсор сдвинется. Мы могли бы исправить это программно, но мы не хотим делать это: мы не хотим идти на компромисс с качеством изображения.
TOMASH: Почему бы не разработать байонет в размере позволяющем использовать IBIS?
TAKASHI UENO: Для покрытия большего круга изображения важен не только размер байонета (и размер камеры), но и размер объективов должен быть больше.
Если вы хотите IBIS, то вы разрабатываете байонет заранее большего диаметра, что бы не идти на ухудшение изображение на краях сенсора. То что не происходит с APS-C матрицами (NEX камерами), начинает происходить с ФФ матрицами, по причине вынужденного добавления IBIS в байонет, который для этого не предназначался. Вот почему было столько удивленных, когда Sony добавила IBIS в серию полнокадровых беззеркалок намного позже запуска FE-байонета, вместо того что бы разработать байонет который был бы рассчитан на IBIS с самого начала.Дальше больше, Zeiss признали что короткий рабочий отрезок в FE-байонете делает делает технически сложным разработку ультра-широких объективов: "Короткий рабочий отрезок между сенсором и задней линзой это инженерно сложная задача для супер широких объективов".На на самом деле коротких фокусных растояних, свет попадает на края под довольно большим углом, что усугубляется перемещением матрицы системой стабилизации IBIS. Не это ли причина, что Sony еще предстоит выпустить высококачественные ультра широкие зум-объективы. У них даже нет зума 16-35mm f/2.8, одного из троицы профессионального комплекта "для хлеба с маслом". Мы можем никогда не увидеть ничего подобного Canon 11-24mm f/4, а в случае выпуска, никогда не будем уверены в его хорошей работе.FE-байонет можно назвать "инженерным вызовом". Но более правдивое выражение могло бы быть "технически неполноценный", или просто инвалид. Даже если эти проблемы будут преодолены, стоимость НИОКР ляжет на покупателей. Это так же замедляет темпы разработки объективов и объясняет медленное развитие линейки линз на FE-байонет.Интересно сравнить относительные диаметры различных байонетов:
  • Minolta/Sony A: 49.7mm
  • Sony E: 46.1mm
  • Fuji X: 44mm
  • Canon EF: 54mm
  • Pentax K: 44mm
  • Nikon F: 44mm
Как вы можете видеть, IBIS гораздо предпочтительнее для А-байонета, который предназначен для полного кадра, а не для APS-C сенсоров. Canon находится в более выигрышном положении для использования IBIS в свой EOS-байонет и если разрешение матрицы поднимется до 120Мп, то стабилизация вероятно понадобится для снижения дрожания рук, иначе снимать можно будет только со штативом. По видимому и Sony и Pentax добавляют IBIS в свои чрезмерно узкие байонеты только из маркетинговых соображений, с вопиющим пренебрежением к основам оптики. Это олицетворение победы рекламы над оптикой.В любом случае, ничто не сможет убедить нас что система стабилизации в беззеркалках это лучшее решение. На этом мы вернемся к вопросу:в чем же достоинство профессиональной серии полнокадровых беззеркалок?Утверждение #4: Установка объективов других систем.Следующий ответ на это утверждение с беззеркалками Sony вы можете использовать неродные линзы с использованием адаптера. Отвечая на вопрос использования с адаптером объективов Canon, Kimio Maki сказал:
DPREVIEW: Ожидаете ли вы что кто-то, собрав коллекцию телефото объективов Canon сможет использовать их для съемки спорта с a7R II?
KM: Я надеюсь что наша связка камера-объектив лучше! Но это может быть. Я вижу людей ставящих на камеры a7 серии Sony сторонние объективы... потому что у них они уже есть. Это работает, но наши комплекты камера-объектив намного лучше...
Адаптеры неудобные и чрезвычайно непрактичные в использовании. У меня есть несколько адаптеров для моей a7II и я часто брал не тот адаптер или совсем забывал какой то из них. Это так же дополнительные легко теряющиеся крышки. Сказать что вы выбрали ФФ беззеркалку, потому что вы можете снимать на объективы Canon с адаптером, это все равно что сказать, что вы едете в отпуск на Гаваи, потому что вам нравится катание на лыжах.Адаптеры добавляют вес, и они окончательно убивают любые преимущества в компактности которые возможно и были. Комбинация камера-адаптер-объектив выглядит довольно неуклюжей штуковиной.Что еще хуже, мой Sony A-E адаптер уменьшает прохождение света на полстопа, и вы теряете слишком много в эффективности работы автофокуса, который неизмеримо хуже работает с Canon линзами. Всегда лучше использовать родные объективы, поэтому Sony и делает объективы с E-байонетом!